毛某受贿罪案件整理一、案件事实2014年7月间毛某利用其兼任银行行长的职务便捷，为葛某朋友徐某的公司在贷款过程中获取协助，期间葛某与其合作油田做生意的吴某联合商议，由毛某出资人民币520000元买下价格为人民币1414050元的花园10幢306室面积为143.12平方米房产一套，剩下款项人民币894050元由吴某缴纳。2014年8月 ... 2014年7月间毛某利用其兼任银行行长的职务便捷，为葛某朋友徐某的公司在贷款过程中获取协助，期间葛某与其合作油田做生意的吴某联合商议，由毛某出资人民币520000元买下价格为人民币1414050元的花园10幢306室面积为143.12平方米房产一套，剩下款项人民币894050元由吴某缴纳。2014年8月，毛某又行贿吴某所送的价值人民币70000元的车位一个。

二、质证意见 （一）书证 1、人口信息、的组织机构代码证等身份信息：三性无异议 2、南京银行扬州支行岗位设置方案及职责：对真实性、通 法性无异议，对关联性有异议，该份证据可以证明南京银行系由事业单位，毛某行长的岗位及职责并非国家工作人员，本案不应确认为职务侵占而非受贿罪。3、商品房买卖合同及涉及凭证、存款凭条等书证：三性无 （二）对证人证言——三性无异议 同时，通过吴贾、葛某的笔录可以显现出，毛某事前并不知道他们因涉嫌诈骗的不道德，并且毛某审核贷款的流程完全符合银行规定。（三）被告人毛某的供述与反驳 对前四次讯问的时间倒数持续大约22小时，毛某没长时间睡眠中、没适当的休息时间，因涉嫌非法获得证言。

对于该四份讯问笔录，建议不接纳。三、申辩庐山会议 （一）毛某否有利用其职务便捷，为他人攫取利益的客观要件。

（二）毛某不属于国家工作人员，不具备受贿罪主体身份。（三）毛某其未利用行长权力动用银行资金，并未使国有、集体资产遭到损失，主观恶性并不大，情节较重，应该不予贬斥惩处。

（四）毛某真实情况供述，明确坦白情节，并且他本人及家属已部分退赃，亦回应将尽所能大力退赃。故，应该给与贬斥惩处。

本文来源：泛亚电竞app在线官方网站-www.dhabg.cn